DIALOG KONSTRUKTYWNY… 3

Karabeusz (K). Co miałeś na myśli mówiąc o eliminacji wiążącej wykładni ustaw, jako działaniu karygodnym i co najmniej nadgorliwym?

Tadeusz Michał Nycz (TMN). Trudno mi formułować jednoznaczne twierdzenia na ten temat, ponieważ posiadam za małą wiedzę ze sfer polityczno-prawnych. Mogę jedynie podzielić się swoimi przypuszczeniami.

Czytaj dalej DIALOG KONSTRUKTYWNY… 3

DIALOG KONSTRUKTYWNY… 2

Karabeusz (K). Dlaczego zarzucasz sędziom orzekanie w sprawie karnej, która leży w ich kognicji? Przecież oni robili tylko to, co do nich merytorycznie należało?

Tadeusz Michał Nycz (TMN). Sędzia nie może działać na zasadzie sobiepaństwa, lecz ma obowiązek prowadzić proces na podstawie i w granicach prawa (art. 7 Konstytucji). Jeżeli najwyższy przedstawiciel państwa w drodze prerogatywy dokonał ułaskawienia podsądnego, to sąd jest tym związany, chyba, że wykaże wyraźny błąd ułaskawiającego, co ogranicza się do skazanego przez Trybunał Stanu, bo takiej sytuacji nie dopuszcza art. 139 Konstytucji.

Czytaj dalej DIALOG KONSTRUKTYWNY… 2

DIALOG KONSTRUKTYWNY… 1

Karabeusz (K). Zajmujesz się w blogu prawem konstytucyjnym. Byłeś glosatorem wyroków Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego i dlatego zwracam się do ciebie o ocenę statusu prawnego posłów Kamińskiego i Wąsika.

Tadeusz Michał Nycz (TMN). To nie będzie taka prosta sprawa, ponieważ glosator orzeczenia sądowego musi znać zarówno sentencję wyroku jak i pełne uzasadnienie, a w przypadku powołanych panów takiej wiedzy nie posiadam.

Czytaj dalej DIALOG KONSTRUKTYWNY… 1